Понимание нашей интернет-мусорной корзины

В пророческом интервью в 1999 году Дэвид Боуи предсказал революционное влияние Интернета на мир. «Я думаю, что потенциал того, что Интернет сделает с обществом, как хорошее, так и плохое, невообразим. Я думаю, что мы стоим на пороге чего-то захватывающего и пугающего ».

«Но это же всего лишь инструмент, не так ли?» спросил интервьюер.

«Нет, нет, нет. Это инопланетная форма жизни! « — ответил Боуи.

Теперь, двадцать с лишним лет спустя, многие согласятся, что влияние Интернета больше склоняется к пугающему, чем к радостному. Например, рассмотрим три вывода из недавнего исследования:

  • Стив Ратье, Джей Ван Бавел (соавтор этого блога) и Сандер ван дер Линден проанализировали более 800 000 сообщений консервативных и либеральных СМИ в Twitter и Facebook, чтобы увидеть, какой контент более уязвим для вирусов. Воспользовавшись предыдущими исследованиями, они обнаружили, что сообщения с более негативными эмоциональными словами, как правило, распространяются и ретвитируются чаще, в то время как более позитивные слова связаны с меньшим количеством публикаций. Однако сильнее этого было действие слов, относящихся к иностранной политической группе. Каждое слово, относящееся к иностранной группе, увеличивало количество репостов и ретвитов на 35–57 процентов, и это было верно для обоих консерваторов, которые с энтузиазмом откликались на такие твиты, как: «Каждый американец должен увидеть последнюю остановку мозгов Джо Байдена» и либералы, любившие такие посты, «С момента вступления в должность Трамп солгал более 3000 раз, но республиканцы не хотят называть Трампа лжецом. Что происходит?» Подобная резкая риторика в адрес иностранной группы также вызвала гораздо более гневную реакцию, когда люди ответили на эти сообщения.
  • Основываясь на интервью с жертвами онлайн-домогательств и специалистами по безопасности на платформах социальных сетей, Элис Марвик разработала пояснительную модель. «Морально мотивированные домогательства в Интернете». Считает, что преследование в Интернете часто сопровождается предсказуемым прогрессом. Цикл начинается, когда член сообщества или интернет-сети обвиняет кого-то в нарушении важной социальной нормы. Это вызывает моральное возмущение у других, которые затем посылают тревожные сообщения очевидному преступнику, укрепляя социальные нормы и публично демонстрируя свою социальную идентичность сообществу. Это онлайн-преследование часто приводит к самоцензуре как со стороны жертв, так и со стороны людей, которые их наблюдают.
  • Андреас Перейра, Элизабет Харрис и Джей провели эксперименты, в ходе которых показали сторонникам обеих партий ложные новости о демократах и ​​республиканцах. Некоторые истории были положительными, некоторые — отрицательными, и в каждом случае участников спрашивали, насколько они верят в эти истории. Принял ли Трамп закон, ограничивающий меньшинства иметь только одного ребенка? Действительно ли Хиллари Клинтон носила телефон в политических дебатах? Исследовательская группа обнаружила, что люди с большей вероятностью верят рассказам внутри группы, когда они были положительными, и с большей вероятностью верят рассказам других групп, когда они были отрицательными, и эти убеждения с большей вероятностью делятся историями (помните, что они были ложными. сообщения) в социальных сетях.

Есть много виновников пожара в мусорных контейнерах, который является нашей современной онлайн-экосистемой. Как выразился эволюционный биолог Э. О. Уилсон:

«Настоящая проблема человечества заключается в следующем: у нас есть палеолитические эмоции, средневековые институты и божественные технологии. И это очень опасно, и сейчас оно приближается к точке всеобщего кризиса ».

Но три приведенных выше вывода показывают, что группы и социальная идентичность, из которых мы проистекаем, имеют решающее значение для понимания и в конечном итоге решения многих проблем в наших онлайн-мирах. Да, негатив процветает в онлайн-пространстве. Но особенно сильно отрицательное отношение к незнакомцам. Домогательства в Интернете стали удручающе распространенным явлением, создавая токсичную среду, особенно для тех, кто принадлежит к меньшинствам или маргинализованной идентичности. Во многом это преследование связано с психологией возмущения и обвинения, возникающих, когда кто-то рассматривается как нарушающий групповые нормы. Это помогает объяснить, почему одни из худших случаев издевательств в Интернете исходят от людей, принадлежащих к тем же группам и сообществам, что и их жертвы. И не вся дезинформация одинакова. Какие ложные факты распространяются и во что мы верим, зависит от того, какой свет они проливают, хороший или плохой, на наши собственные и иностранные группы.

Интернет-революция значительно увеличила объем информации, доступной рядовым гражданам. Но наш уровень приверженности этой информации часто бывает печален. По некоторым данным, люди ежедневно прокручивают в своих социальных сетях 300 футов, и лишь немногие вещи всплывают достаточно, чтобы привлечь внимание. Люди узнали, что призывы к групповой идентичности или угроза им могут прорезать шум и вызвать немедленную защитную реакцию.

Это было прекрасно проиллюстрировано первоапрельской шуткой, сделанной НДП в 2014 году. Они опубликовали статью с провокационным заголовком: «Почему Америка больше не читает?»

Если вы перешли по ссылке и прочитали статью, то увидели следующее: «Иногда у нас возникает ощущение, что некоторые люди комментируют истории НДП, которые они на самом деле не читали. Если вы читаете это сообщение, поставьте лайк и не комментируйте его. Итак, давайте посмотрим, что люди говорят об этой «истории».

Вскоре их раздел комментариев был полон настойчивых отзывов от людей, которые не удосужились прочитать достаточно текста, чтобы понять, что это шутка. Один человек сердито написал: «Говори за себя. Мой муж, я, семья, друзья, мы все читаем книги … время».

Оказывается, этот стандарт быстрой реакции и боевого отношения может повлиять на любого, даже самого аналитического из нас. Возможно, именно поэтому Нейт Сильвер (основатель новостного сайта FiveThirtyEight, основанного на данных) погрузился в одну из наших недавних статей с дразнящей критикой, утверждая, что статья написана недостаточно многопрофильными экспертами.

По иронии судьбы, оспариваемая статья на самом деле была написана междисциплинарной группой ученых с целью лучшего понимания кризиса коллективного поведения, вызванного социальными сетями и платформами экономики внимания, и того, что можно с этим сделать. .

Последствия нашего онлайн-будущего, которое Дэвид Боуи предвидел в 1999 году, уже нельзя вообразить. И важно отметить, что, как он и предсказывал, рядом с плохим было много хорошего. Как отмечалось в нашей статье о нашем коллективном кризисе, Интернет произвел много «Положительные изменения, такие как транснациональное и трансдисциплинарное сотрудничество, быстрое распространение научных идей, прямое участие граждан в науке и политике, а также преодоление изоляции людей, которые не вписываются в их местные сообщества из-за своих убеждений и предпочтений».

Вопрос в том, как мы можем продолжать увеличивать радостные элементы этой формы жизни, уменьшая при этом ее наиболее ужасающие аспекты?

Мы будем рады и вашему мнению

Оставить отзыв

Эзотерика Онлайн
Shopping cart